LA AUTORIDAD PRESIDENCIAL NO PUEDE ESTAR POR ENCIMA DE LA LEY

En Estados Unidos, el Juez Federal John Bates ha resuelto que los asesores del presidente Bush, y en el futuro los de cualquier presidente, tendrán la obligación de comparecer ante las citaciones del congreso y no escudarse, en la llamada autoridad presidencial, para no concurrir a los requerimientos del legislativo.
Tan importante es la resolución del juez Bates, que los representantes demócratas han considerado ese fallo, como un fuerte respaldo al principio jurídico universalmente aceptado, de que nadie está por encima de la ley.
Esta situación, que constituye una vuelta al camino de la juridicidad, se ha originado por la indebida pretensión del presidente Bush, de actuar por encima de la ley, sin ninguna limitación y de acuerdo con la llamada "autoridad presidencial" que él había adoptado ( seguramente, mal aconsejado) para no observar lo dispuesto por la constitución, el congreso y las leyes.
Hay un hecho, que muchos deben de recordar. Se trata del escándalo ocasionado durante la gestión del ex secretario de justicia Alberto Gonzales, en que la administración, despidió a 9 fiscales federales, porque carecían de simpatías por el partido repúblicano y sobre todo, porque no eran manejables. Como consecuencia de ese acto indebido, el congreso inició una investigación que terminó con la renuncia de varios funcionarios involucrados entre los que estaba el propio Gónzales y y ahí fue cuando se impartió la orden presidencial, para que dichas personas no acudieran a las citaciones .
Aunque la administración, puede apelar a la resolución del juez Bates, todo parece indicar que la misma quedará firme y consentida.

CRESCENZIO SEPE PROTESTA CONTRA INDIFERENCIA

Crescenzio Sepe es el Arzobispo católico de Napoles.
Para mi era un hombre que no existía. Nunca había escuchado su nombre y por consiguiente, no me decía nada y seguramente lo mismo le ocurría a miles de personas en todo el mundo.
Pero las valientes declaraciones de Crescenzio Sepe respecto a la muerte de dos niñas gitanas de 12 y 11 años de edad, que han fallecido ahogadas en una playa de Nápoles, han desplegado su nombre en los titulares de la prensa internacional.
La protesta del prelado, por la indeferencia de los bañistas, que ante la tragedia que se estaba realizando ante sus ojos, seguían tranquilamente tomando sol y grabando con sus teléfonos móviles, los últimos momentos de las niñas, cuando el mar golpeaba sus desfallecientes cuerpos contra las rocas.
El Arzobispo Sepe ha declarado que la imagen mostrada por los bañistas en esas circunstancias, resultaba peor que las toneladas de basura acumuladas por la ciudad de Nápoles.
Creo que la actitud condenatoria de Sepe es una muestra de que todavía existe un sentimiento de indignación contra la indiferencia y la falta de solidaridad con los que sufren y este ha sido un buen mimento para demostrarlo.

UNA MEXICANA ENEMIGA DE INMIGRANTES

Las noticias no dejan de sorprenderme.
He leido que una inmigrante de origen méxicano, cuyo nombre no voy a consignar porque no quiero ofender a los paisanos de los maestros Juan Rulfo y Octavio Paz, ha declarado una guerra de papel y está tratando de conseguir firmas para la revocatoria del señor Phil Gordon que ejerce la alcaldía de la ciudad de Phoenix, debido a que en opinión de dicha señora, no es lo suficientemente duro con los inmigrantes indocumentados y no hace lo necesario para combatirlos.
Esa enfermiza posición de la inmigrante mexicana, ha dado lugar a que un grupo de vecinos de esa ciudad, defienda la gestión del alcalde Gordon y ha divulgado un aviso televisivo en el que se destacan sus logros obtenidos al servicio de la comunidad.
La verdad es que posturas como la que he señalado, no sólo resultan ridículas, sino que reflejan la falta de identidad y la carencia de raices etnicas y culturales de quienes promueven posiciones tan egoistas y acomodaticias, que quizá por el hecho de haber soluccionado sus problemas, no están dispuestos a compartir con otros inmigrantes los beneficios que ya han conseguido.
Aunque es posible que existan otras personas que piensen de manera similar a esa señora de origen méxicano, tengo la seguridad que la inmensa mayoría de migrantes latinos, estarían a favor del señor Phil Gordon, alcalde de Phoenix si es que tuvieran noticias de los problemas que se le están ocasionando.

INGRID BETANCOURT LIBERADA

Despues de haber permanecido secuestrada por las FARC, en la selva colombiana durante 2321 días, el 2 de julio del 2008, Ingrid Betancourt la ex candidata presidencial colombiana, fue liberada por el ejército de su país, en un operativo en que no se disparó un solo tiro.
Aunque las autoridades colombianas han reclamado todo el mérito por el éxito de la operación, voceros oficiales de los Estados Unidos han reconocido su participación en el rescate, en la que también fueron liberados , tres ciudadanos estadounidenses y once soldados colombianos.
Se dice que el ejército de Colombia logró infiltrar a las FARC y llegaron a confundir a los encargados de la custodia de los secuestrados, de tal suerte que los irregulares suponían , que las instrucciones que recibían de los oficiales del ejército colombiano, correspondían a las órdenes que impartían los líderes de la guerrilla.
Ante una confusión de esa naturaleza cualquier cosa podría pasar y bien por la señora Betancourt y por las personas que fueron liberadas con ella.
Sin embargo, tengo la impresión, que la señora Betancourt fue liberada en esa oportunidad y no con anterioridad, porque el presidente Uribe necesitaba de un gran triunfo que hiciera olvidar o por lo menos pusiera en segundo plano, la decisión de la Corte Suprema de Justicia que había cuestionado la ilegalidad de su mandato al haber descubierto, que la congresista que hizo posible con su voto la reelección, fue sobornada por allegados al presidente Uribe para que cambiara de opinión y con su voto permitiera la reelección presidencial.
En Suiza se dice que se habrían pagado 20 millones de dólares por el rescate, pero fuentes colombianas se han apresurado a negar esa posibilidad.
También llama la atención de la liberación de los tres estadounidenses, precisamente cuando el candidato del partido republicano, está de visita en Colombia, lo cual puede haber significado más que una afortunada coincidencia.
Por último estoy convencido que independientemente de las informaciones que iremos disponiendo en los próximos días, la liberación de la señora Betancourt y los otros rehenes constituyen un motivo de celebración de todos aquellos que amamos la libertad de las personas sobre todas las cosas.

CONDENAN A GENERAL MANUEL CONTRERAS

Despues de 34 años de haber ocurrido en la capital argentina, el asesinato del ex jefe del ejército chileno general Carlos Prats Gonzales y de su señora esposa, la justicia chilena condenó a doble prisión perpetua a uno de los principales responsables de ese crimen, el general Manuel Contreras, ex jefe de la policía secreta de la dictadura encabezada por el fallecido Augusto Pinochet.
La condena a Contreras ha sido acompañada de otras sentencias recaidas sobre sus colaboradores militares que participaron en ese horrendo crimen.
Realmente se trata de una resolución que honra a la justicia chilena y transmite un mensaje a los autores de crimenes de lesa humanidad, que no importa el tiempo que haya transcurrido desde la fecha en que ocurrieron los delitos pues siempre habrá algún juez dispuesto a investigar e iniciar las acciones que sean necesarias para que los crimenes no queden impunes y los culpables sean sometidos a las penas que les correspondan por ilicitos que hubieren cometido.
Los familiares del matrimonio Prats, deben haber sentido cierta tranquilad por la condena de los asesinos, pero una suerte de pena, porque ésta no incluyó a Pinochet a quien la muerte arrebató de las manos de la justicia.

ALVARO URIBE Y SU AFAN IRREFRENABLE DE PODER

Lo que está sucediendo en Colombia, debe haber sorprendido a los colombianos, tanto o más de lo que nos ha sorprendido a los ciudadanos de otros países.
El hecho es que la Corte Suprema colombiana, condenó a una ex parlamentaria por haber vendido su voto que resultó decisivo para el cambio de legislación que permitió la reelección de Uribe a la presidencia colombiana. La ex legisladora enajenó su voto a cambio de dádivas ofrecidas por los partidarios del presidente que necesitaba de ese sufragio, para que se modificara la ley y poder reelegirse en las elecciones del 2006.
Efectuadas las elecciones en esa oportunidad, Alvaro Uribe, resultó elegido presidente.
Ahora que la Corte ha dispuesto que se aperture una comisión de acusación de la Cámara de representantes contra el presidente Uribe considerando la ilegalidad de su elección, éste ha salido con la noticia de que está enviando un proyecto al congreso para que tramite con la mayor celeridad una ley de referendo, que permita la repetición de las elecciones del 2006 como si se tratara de un simple trámite burocrático, que permitiría regularizar una omisión menor.
O sea el hecho ilícito, que dio origen al actual mandato de Uribe, no significa nada para el presidente colombiano y pretende legalizar la situación irregular en que se encuentra , mediante un acto de prestidigitación legislativa.
Lamentablemente la decisión de Uribe constituye una mala señal, que debe ser rechazada no sólo por los ciudadanos colombianos, sino por todos los que abogan por el ejercicio de una política de total transparencia libre de corrupción y de delito.

600 empresarios y 52 países

Nadie duda del interés que tiene el presidente García por promover la inversión extranjera en el Perú.Por eso no es de extrañar, las maneras tan particulares que emplea para poner en práctica su cometido.
El diario La República de Lima en su edición de hoy (23-06-08) consigna que se han enviado 600 cartas suscritas por el presidente García y dirigidas a empresarios de 52 países, en las que señala"el interés del Perú, así como mi personal voluntad de contar con la presencia en nuestro país de la empresa que usted preside".
Añade que " Con ese fin está a su servicio la Embajada del Perú en......... a cargo de mi Embajador..................., quien le brindará la información que requiera y, asímismo, coordinará lo concerniente para poder recibirlo personalmente en mi Despacho".
Al respecto, debo señalar que no me parece bien que el presidente de la república, se esté dedicando a esos menesteres que bien podrían estar a cargo de funcionarios expertos en negociaciones, y que por su formación y experiencia podrían obtener acuerdos más favorables para el país, de los que podría conseguir el primer mandatario, a pesar de toda la voluntad que pueda disponer, pero es evidente que no tiene ni la versación, ni la capacidad profesional, para desempeñar con toda idoneidad, la tarea que se ha propuesto realizar. Claro que no me sorprendería, si en este momento aparecieran cientos de personas, que estarían dispuestas a jurar que el presidente García, no sólo es experto en negociaciones internacionales, sino en todos los temas que existen en mundo y sobre los que se le ocurra hablar.
Por lo pronto, creo que su personal voluntad, no está en discusión, pero parece que no es la forma de abordar esos tipos de negociación.
Por otro lado, considero que los Embajadores, no son Embajadores del presidente García, sino de la República y en consecuencia, su gestión sería más apropiada y exitosa si se dedicaran a fortalecer los vínculos con los países a los que han sido designados, en lugar de dedicarse concertar citas de empresarios que desean invertir en el Perú con el presidente García.
Aunque esta no es una nota sobre refranes, habría que recordarle al presidente García, que quien mucho abarca poco aprieta.